Value bet на ривере

Часть 1 (Барри Таненбаум)

Представьте, что вы сделали ставку на ривере и противник впал в раздумья. Ваша ставка уже принесла пользу:

• Противнику надо принимать решение, и он может иногда (или даже часто) делать ошибки.
• Противник тратит силы там, где мог бы особо не размышлять, если бы ставки не было.

Есть и другие психологические плюсы - если противник сбросится, даже верно, вы зародите в нём сомнение тем, что не покажете свои карты. А вдруг вы блефовали? Если вы выиграете три-четыре банка на ривере без вскрытия, то сомнения станут весьма серьёзными, даже если вы каждый раз ставили с лучшей рукой. И следующий раз вы запросто можете получить кол от игрока с очень слабой рукой, которому просто не терпится вскрыть вас и проверить вашу карту. Фраза, которую я больше всего люблю слышать в покере: «Я знаю, что бит, но хочу вскрыть тебя в любом случае». Конечно, вам следует следить за своим имиджем, так как шансы выиграть блефом после нескольких взятых без вскрытия банков изрядно падают. Даже если вы ставите с маржинальной рукой и проигрываете - вы получаете увеличение МО на дистанции. Противники, которые видят, что вы делаете маржинальный value bet, скорее оплатят вам хорошие руки в следующих играх. Они будут надеяться, что это тоже ставки с маржинальными картами, у которых они выигрывают.

Стоит принять во внимание ещё одну вещь. Игроки должны отвечать на ривере. Люди понимают, что противник может блефовать на ривере, и что они должны отвечать с любой рукой, которая может бить блеф, потому что банк обычно предлагает достаточные шансы. В результате ваш value bet будет получать колы на удивление часто от игроков, у которых почти ничего нет и которые надеются, что у вас карта ещё хуже.

Понятно, что не стоит ставить for value, если вам ответят лишь в том случае, когда вас бьют. Однако в лимитном холдеме, например, противники зачастую выдумывают такие карты или такие блефы, которые они вполне могут побить. В результате вероятность того, что вам ответят лишь с более сильной рукой, значительно уменьшается. Я видел людей, которые пытались блефовать, им отвечали, но они всё равно выигрывали банк. Никогда не знаешь, на какую карту ставит тебя противник и с какой картой он собирается тебе отвечать. Вот пара примеров:

1. За слабым лимпером приличный игрок, который часто блефует, делает рейз. Я с АК даю три-бет. Все фолдят, отвечают лишь лимпер и рейзер. Флоп - Q 8 3 (радуга). Оба противника чекают, так как я сильно не люблю даму с АК на руках, а также имею позицию, то чекаю также. В основном, я ставлю в этой ситуации, и советую вам делать то же самое, но иногда и вношу разнообразие, как в этом случае. На тёрне пришла вторая восьмёрка, давая вторую бубну на столе. Слабый игрок чекает, а адекватный - ставит. Эта ставка ничего не значит, поэтому я даю рейз, чтобы выгнать лимпера. Идея неплохая, только она не работает, так как он быстро отвечает на две ставки вхолодную. Отвечает и второй игрок. Ладно, какая у нас ситуация? Если бы у лимпера была дама - он бы ставил на тёрне, с восьмёркой он бы дал 3-бет (ну или как минимум думал бы над этой возможностью). Скорее всего у него бубновое дро и он пытается получить бубну на ривере (вероятность каре слишком мала, отбросим её).

На ривере приходит разномастная 4, оба противника чекают. Обычно, я бы прочекал АК, ибо вряд ли из двух игроков ни у кого нет руки посильнее. Однако, некоторые могут решить, что я показывал сет дам (вернее, уже фул, и я действительно разыгрывал бы карманных дам таким образом), поэтому ставка может выгнать слабого игрока с 4 или 3, которые меня бьют. Аналогично рейзер может сбросить АК, с которым мы делим банк. Я ставлю, чтобы не проиграть банк случайной младшей паре, лимпер фолдит, рейзер отвечает. Я показываю свои АК и они выигрывают. Если честно, я сильно сомневался после кола оппа, что выиграю. Он показал АТ и сказал, что знал, что у меня ничего нет. Ещё он добавил, что ему надо было рейзить. Я согласился (хотя и не сказал ему этого), хотя я не уверен, что сбросился бы на рейз, учитывая мою информацию о нём. Конечно, это легко сказать, зная его руку, но с другой стороны, а с чем он мог делать чек-рейз, учитывая его кол на тёрне?

2. Четыре игрока (я не участвую) чекают тёрн Т Т 6 4. На ривере приходит 9, первый игрок чекает, за ним бет и два кола, первый игрок сбрасывается. Ставивший показывает карманные тройки и они выигрывают! У первого коллера карманные двойки, у оверколлера - АК (на что он вообще надеялся?). Сбросившаяся женщина жалуется, что у неё была 4 и она сбросила выигрышную руку. Она удивляется, как она могла сделать второй оверкол в этой ситуации (всё правильно, не могла). Обратите внимание, что парень с тройками, если бы не ставил, не мог бы выиграть, а так забрал весь банк. Я не хочу сказать, что ставка с тройками тут обязательна, просто обратите внимание, что когда вы думаете, что только те, кто вас бьёт ответят, то на практике может быть несколько иначе.

Value bet на ривере может значительно повлиять на ваши доходы. Вы будете удивлены, как часто сможете выиграть лишнюю ставку, так где сегодня её недополучаете, ставя со средней рукой и получая «плачущий» кол или ещё лучше - любопытствующий кол. Даже если вам отвечают, и вы проигрываете, то вы получаете имидж игрока, играющего посредственные карты, что в будущем сможет принести вам несколько лишних колов, когда у вас будет приличная карта. Хотя у Value betа на ривере есть свои плюсы и минусы, он обычно добавляет сомнений противникам и приносит вам деньги.

Часть 2 (Рой Кук)

Если вы никогда не ставили с худшей рукой на ривере - вы слишком редко делаете value bet. Да, я знаю, когда вам отвечают с лучшей рукой - это как получить тухлым яйцом в лицо. Но сделали вы ошибку? Возможно, что и нет. Если все возможные сценарии дают вам в целом преимущество, значит ваша ставка была правильной. Более того, если вы ставите только с лучшей рукой, наблюдательные противники заметят это, и у вас будут проблемы с получением денег, когда у вас хорошая рука. Я играл $30-$60 лимитный холдем в Балладжио. Женщина в средней позиции открыла торговлю рейзом. Я посмотрел на карты и увидел АТs, я подумал о возможных вариантах игры с этой картой. Женщина поднимала с широким набором карт. Честно говоря, она поднимала почти с любой картой из своего играбельного диапазона, а этот диапазон был изрядно шире, чем может себе позволить серьёзный игрок. У меня здесь было два варианта игры: кол, который позволит войти в банк большему количеству игроков и игра на большой банк. Ты надеешься завлечь в банк игроков с худшими картами и получить от них ставки в дальнейшем. Такая игра особенно эффективна с одномастными картами, если у тебя натсовый флеш, то противники часто тянут мертвую, а ты собираешь очень приличный банк. Ну а другой вариант - изоляция рейзера с вероятной лучшей рукой, которая может выиграть даже без улучшения, - тоже имеет неплохое положительное ожидание.

Понятно, что в данной ситуации данные концепции противоречат друг другу, в этом случае я смотрю на дополнительные факторы, которые увеличивают или уменьшают ценность каждого из вариантов. В данной ситуации за мной сидят хорошие игроки, это уменьшает вероятность собрать с них по максимуму, даже если мне зайдёт хорошая карта. Кроме того, я очень неплохо читаю вступившую в игру женщину, а значит шансы забрать банк без лишних игроков будут выше. Взвесив всё это, я решил использовать три-бет в надежде выгнать противников и остаться один на один с дамой.

Конечно, даже самые выверенные планы не всегда работают. Часть уравнения, где решаешь за или против ререйза - вероятность того, что противники не сбросятся. Это особенно плохо, если игрок за вами имеет или может иметь доминирующую руку. Тайт-пассивный игрок заколил мой 3-бет вхолодную. Это такой игрок, который переоценивает выбор префлоп-руки. Он ждет сильной карты на префлопе и затем тянет её до ривера, надеясь, что более сильная изначально рука выиграет. Конечно, такая стратегия не может победить сильного игрока, особенно если он хорошо читает противника. Но опасность тут в том, что он может иметь карту, доминирующую над моей не самой сильной комбинацией.

Итак, остальные сбросили, женщина ответила и мы втроём смотрим флоп. Я подозреваю, что колд-коллер за мной имеет хорошую, хотя и не премиумную карту, скорее, пара от 88 до QQ, возможно, АКо, АQ, 77. Считаю, что он был закэпил с АА, КК, АКs. В целом моя рука не слишком хороша против такого диапазона, но давайте посмотрим, что принесёт флоп. На флопе пришли Т 7 6, давая мне топ пару с топ кикером. Хотя всё ещё в диапазоне коллера есть руки, которые меня бьют, но я неплохо впереди AK, AQ, а также 99 и 88. Женщина чекнула, я поставил $30, мужчина за мной ответил, а женщина сбросилась. На тёрне вышла 4, добавим мне флэш-дро. Ставлю, и мой противник снова просто отвечает. На ривере выходит 2, я не собрал флэш и теперь передо мной стоит диллема - что делать на ривере. Я подумал о возможном диапазоне рук противника и о его игре.

Этот пассивный парень не будет рейзить с парой, которую не считает лучшей. Часто он не блефует, но иногда бывает, особенно если действует последним. Есть небольшая вероятность, что у него хорошая карта, скорее сет, и он ждал ривера, чтобы прорейзить, я видел у него такую игру раньше в этой сессии.

Если я поставлю на ривере, он ответит с любой парой, ставя меня на АК. Если он слоуплеил монстра, то он прорейзит. Если я чекну, он поставит с оверпарой, но я не уверен, как он будет действовать с парой младшей десяток. Я думаю, он может и блефовать - не всегда, но достаточно для того, чтобы мой кол был правильным для такого банка. Я поставил его на пары типа 88, 99, JJ, QQ, и лишь половину из них я бью, стоит ли мне ставить? А может он флопнул сет и слоуплеит до конца?

Вероятнее всего у него карманная пара 88, 99, JJ, QQ. Если я прав в моём анализе, то он проколит с JJ и QQ мою ставку и поставит с ними сам в ответ на мой чек. Так как я собираюсь отвечать на его бет, то выходит, что я в любом случае теряю одну ставку против этих пар. Если у него 88 или 99, то он ответит на мою ставку, но может прочекать вслед за мной. То есть если я ставлю, то я могу приобрести в этом случае лишнюю ставку.

Тот факт, что я неуверен, будет ли он ставить с средней парой, необходимо учесть в анализе. Это делает бет предпочтительным вариантом. Если он ответит на ставку, но прочекает вслед, то я могу получить лишнюю ставку. Если я ставлю, то я теряю возможность получить ставку от него в случае блефа. Я также рискую потратить лишнюю ставку, если он слоуплеит, хотя в соответствии с моими наблюдениями вероятность этого невелика.

Я делаю ставку, считая, что смогу получить больше от его кола с 88 или 99, чем от чек-кола в случае его блефа. Конечно, это несколько субъективное решение, основанное на моих возможностях предугадать реакцию противника. Мне не обязательно быть абсолютно верным в моих предположениях. Если позже я вижу, что неверно оценил его руку, я анализирую мои выкладки и если они прочно обоснованы на имевшейся информации о противнике, то я не буду рвать на себе волосы.

Я сделал ставку и он показал две девятки, перед тем как сбросить карты. Я хотел спросить, поставил бы он после моего чека, но решил не делать этого из уважения к проигравшему. Кроме того не стоит заставлять задумываться противника, а то он может что-нибудь придумать и применить против вас следующий раз.

Мой противник мог ответить и показать JJ или QQ и я бы сидел тут с размазанным по лицу яйцом и думал бы, а правильно ли я сыграл? А ещё он мог бы сделать рейз, поставив меня перед сложным решением. Тот факт, что я забрал банк, заставляет себя чувствовать правильно сыгравшим, но даже если бы я проиграл, это не говорило бы об ошибке. В любом случае, даже если бы я пролетел, делая value bet на ривере, это была бы правильная ошибка!

Автор: Barry Tanenbaum и Roy Cooke, для журнала Card Players